Ciberletras

You are here Home  > Journals >  Ciberletras
Item image

http://www.lehman.cuny.edu/ciberletras/


Our address

Address:
Lehman College 250 Bedford Park Boulevard West Bronx, NY 10468
GPS:
40.87331830000001, -73.8941395

Close Comments

Comments (23)

  1. Years ago this journal had a policy that prevented them from sharing reader comments with authors. I do not know if this policy has since changed, but it certainly countered what I believe is a critical component of the peer-review process: assisting our colleagues with their research through helpful feedback.

  2. De acuerdo con los dos ultimos. Publique un trabajo aqui hara unos 5 anios. Ha tenido buena circulacion, se ha citado bastante pero… no mandaria aqui mi mejor trabajo.

  3. Do they even bother responding to submissions? I have already sent two e-mails hoping to get a response, but so far no luck. I wonder whether I should just sent the essay to another journal.

  4. Despues de esperar casi 8 meses e insistir via correo electronico, por fin se dignaron contestar rechazando mi articulo. Simplemente respondieron que no era suficientemente bueno, pero no dieron explicaciones del porque. No lo recomiendo.

  5. Yo también he tenido una buena experiencia con ellos. Aunque no recibí acuse de recibo del artículo que les mandé en julio, se pusieron en contacto conmigo para informarme de que saldría publicado en el número de diciembre.

  6. Tuve una buena experiencia con Ciberletras. Mandé el trabajo en noviembre, recibí comentarios de los lectores en diciembre y publicarón mi artículo dos semanas después.

  7. También he tenido una buena experiencia con la revista. Disiento con los que afirman que es una revista para publicar como estudiante. Es una publicación que ha ganado buena visibilidad en el campo y donde han publicado muchísimos críticos reconocidos. Tal vez difiera la calidad de un número a otro, pero eso sucede con todas las publicaciones…

  8. Mala experiencia con ciberletras. Son bastante rápidos para rechazar sin darte ningún tipo de feedback. Esta es la segunda vez que me rechazan a pesar de tener otras publicaciones, por lo que sé que mi trabajo es bueno. Ni modo, ellos se lo pierden.

  9. Muy mal. Lo primero a lo que debe atender una revista académica seria es el respeto a sus colaboradores. Yo he publicado en revistas de primer nivel y te tienen siempre al tanto de en qué fase está tu artículo, tanto si va a ser publicado como si no. A Ciberletras envié un artículo viejo al que quería darle salida, y no dieron acuse de recibo ni contestaron a ninguno de mis mensajes en los meses siguientes. Yo he sido editor de una revista varios años, y desde luego, Ciberletras no es el modelo a seguir, ni de lejos.

  10. Mi experiencia ha sido muy negativa. Los comentarios fueron muy pobres y completamente erróneos. Por ejemplo, me recomendaron el libro de un autor que, en un listado de google aparecía junto al nombre del autor del siguiente libro de la lista (que no tenia nada que ver con el ensayo ni con la literatura…). Cuando veo los nombres y las publicaciones, tengo la impresión que es una revista para publicarse entre amiguetes. Las revisiones por pares, por ejemplo, no son ciegas, que es una condición básica para garantizar la calidad de los ensayos publicados y del proceso de selección de ensayos.

  11. CIBERLETRAS - EDITORIAL BOARD  |  

    Estimado colaborador:
    Le escribo en nombre del comité editorial de la revista Ciberletras. Lamentamos que el proceso de evaluación de su artículo no haya cumplido con sus expectativas. Nuestro proceso de revisión por pares tiene como objetivo hacer una evaluación objetiva e imparcial de los ensayos recibidos para cada número. Una vez recibimos los comentarios por parte de los lectores, los reenviamos a sus autores con la correspondiente decisión del comité. Lamentamos que usted haya encontrado errónea la decisión de los lectores. Nuestro grupo de colaboradores cuenta con especialistas en distintas áreas como podrá usted observar en la lista de nuestro comité editorial (http://www.lehman.cuny.edu/ciberletras/editors.html). Nuestra publicación hace un gran esfuerzo por mantener una línea de honestidad académica e imparcialidad que cumpla con altos criterios de calidad académica e investigación. El porcentaje de aceptación de trabajos para cada número es de alrededor 30%, y la selección de los artículos publicables responde únicamente a criterios académicos. De cualquier forma, agradecemos su interés en la revista y tomaremos en cuenta sus sugerencias sobre el formato de respuesta y el tipo de comentarios y feedback para nuestras futuras publicaciones.

  12. Incluyo a continuación el formato que he encontrado en su web para la entrega de ensayos. Como pueden ver, en la segunda línea, tras el título, se pide el nombre del autor/a y, en la tercera, la universidad a la que pertenece. Mi sugerencia principal es que eliminen esta información del texto principal para garantizar una evaluación objetiva e imparcial de los ensayos. Entiendo que es el interés tanto de su revista como de todos los colaboradores que el proceso sea transparente y en este momento, sinceramente, no me parece que lo sea, al menos desde mi perspectiva como colaborador. Le agradezco su respuesta y su interés en tener en consideración las sugerencias que propongo.

    Header:
    Line 1: Title
    Line 2: author
    Line 3: university/college
    Line 4: blank.

    Body text:
    Notes:
    Bibliography:

  13. I reviewed a paper for them not that long ago. If I remember correctly, they asked me to evaluate it within 2 months or so. However, at the end, it’s all about the reviewer.

  14. Excellent communication with the editor. The reviewers were very professional and their comments were detailed and hepful. It took less than 6 months to receive a final decision.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *